सुप्रीम कोर्ट दिल्ली के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के दौरान हटाए गए मतदाताओं को नए मतदाताओं के रूप में नामांकित करने के भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) के फैसले को चुनौती देने वाली एक अर्जी पर 28 अक्टूबर को सुनवाई करेगा। अदालत ने बुधवार को कहा कि वह इस मामले में आदेश पारित करने का इरादा रखती है क्योंकि दिल्ली के मतदाताओं के लिए दावे और आपत्तियां दाखिल करने की आखिरी तारीख 30 अक्टूबर को समाप्त हो रही है।
आरटीआई कार्यकर्ता अंजलि भारद्वाज द्वारा दायर आवेदन का उल्लेख वकील प्रशांत भूषण ने भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत के समक्ष तत्काल सुनवाई के लिए किया था। भूषण ने कहा कि भारद्वाज और सामाजिक कार्यकर्ता अमृता जौहरी ने 16 सितंबर को एक याचिका दायर की थी, जिसमें एसआईआर के अनुसार प्रकाशित दिल्ली की मसौदा मतदाता सूची में 4.7 मिलियन से अधिक मतदाताओं को हटाने को चुनौती दी गई थी। हालाँकि, याचिका 30 अक्टूबर के लिए सूचीबद्ध की गई थी, तब तक मामला निरर्थक हो जाएगा।
सीजेआई ने जवाब दिया, “हम एक आदेश पारित करने के बारे में सोच रहे हैं जो स्थिति का ध्यान रखेगा।” उन्होंने निर्देश दिया कि दिल्ली एसआईआर को चुनौती देने वाले सभी मामलों को 28 अक्टूबर को नए आवेदन के साथ सूचीबद्ध किया जाए।
भारद्वाज के आवेदन में फॉर्म 6 में ईसीआई संशोधन पर सवाल उठाया गया है, जिसके तहत मतदाताओं को 2002 के रोल से जुड़े विरासत विवरण प्रदान करने की आवश्यकता होती है। याचिका में कहा गया है कि इस संशोधन में वैधानिक समर्थन का अभाव है क्योंकि इसे एक कार्यकारी आदेश के माध्यम से पेश किया गया था, न कि वैधानिक संशोधन के माध्यम से।
अपनी याचिका में, भारद्वाज ने यह भी कहा कि हटाए गए मतदाता को फिर से शामिल करने के लिए नए मतदाता के रूप में आवेदन करने के लिए नहीं कहा जाना चाहिए, क्योंकि यह फॉर्म 6 में घोषणा का खंडन करता है, जिसके लिए प्रत्येक आवेदक को यह पुष्टि करने की आवश्यकता होती है कि वे “पहली बार” मतदाता सूची में शामिल होने के लिए आवेदन कर रहे हैं। उन्होंने कहा कि यह एक “झूठी घोषणा” है क्योंकि ये मतदाता सूची में थे और उन्होंने पिछले चुनावों में मतदान किया था। उन्होंने जोर देकर कहा कि इस तरह के बयान से जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 31 के तहत दंडात्मक परिणाम हो सकते हैं।
दिल्ली में एसआईआर के गणना चरण के दौरान, 4,756,722 मतदाताओं (32.78% मतदाता जो एसआईआर शुरू होने से पहले मौजूद थे) को एएसडीडी (अनुपस्थित, स्थानांतरित, मृत, डुप्लिकेट या अन्य श्रेणियों) की श्रेणी के तहत ड्राफ्ट मतदाता सूची से बाहर रखा गया था। दावे और आपत्तियां प्राप्त करने की प्रक्रिया चल रही है और 30 सितंबर की समय सीमा को बढ़ाकर 30 अक्टूबर कर दिया गया है।
यह भी पढ़ें | फॉर्म 6 पंक्ति: ईसीआई का आदेश सुप्रीम कोर्ट तक कैसे पहुंचा | समय
निश्चित रूप से, ड्राफ्ट रोल में 9.7 मिलियन मतदाताओं में से 3.3 मिलियन को तार्किक विसंगतियों के तहत सूचीबद्ध किया गया था और अनमैप किया गया था। इनमें से दो मिलियन का सत्यापन किया जा चुका है।
शीर्ष अदालत में आवेदन में दो विसंगतियों की ओर इशारा किया गया। “सबसे पहले, एक मौजूदा निर्वाचक को पहली बार निर्वाचक के लिए डिज़ाइन किए गए वैधानिक फॉर्म (फॉर्म 6) का उपयोग करने की आवश्यकता होती है, जिससे जानबूझकर झूठी घोषणा की सदस्यता लेने के लिए मजबूर किया जाता है।” दूसरे, इसमें कहा गया है, “ऐसे निर्वाचक को एसआईआर-विशिष्ट अतिरिक्त घोषणा पत्र के अधीन किया जाता है जो वैधानिक फॉर्म 6 में शामिल नहीं है और इसे निर्धारित वैधानिक प्रक्रिया के माध्यम से लागू नहीं किया गया है।”
परिणामस्वरूप, भारद्वाज ने कहा, एक मौजूदा निर्वाचक जिसका नाम पहले से ही सूची में मौजूद है, उन शर्तों के अधीन है जो एक निर्वाचक के रूप में उनकी सही स्थिति के अनुरूप नहीं हैं, और उन्हें दंडात्मक परिणामों के लिए उजागर करता है।
आवेदन में 26 सितंबर के एक प्रेस नोट का हवाला दिया गया है, जिसमें यह स्पष्ट करते हुए स्थिति को और अधिक “विसंगतिपूर्ण” बना दिया गया है कि गैर-एसआईआर अवधि के दौरान, अतिरिक्त घोषणा पत्र की आवश्यकता नहीं है और केवल मतदाताओं के पंजीकरण नियम, 1960 के तहत निर्धारित फॉर्म का उपयोग किया जाएगा।
याचिका में कहा गया है, “वैधानिक प्राधिकरण की अनुपस्थिति में कोई कार्यकारी निर्देश या आदेश, किसी वैधानिक तंत्र को लागू करने के लिए एक घोषणा पत्र की आवश्यकता जैसी अतिरिक्त ठोस शर्त नहीं लगा सकता है, खासकर जहां ऐसी शर्त किसी मतदाता की मतदाता सूची में शामिल होने की क्षमता पर निर्भर करती है।”
फॉर्म 6 में आवेदक को एक घोषणा के साथ नाम, लिंग, जन्मतिथि, वर्तमान सामान्य निवास का विवरण, किसी रिश्तेदार का नाम (पिता/माता/पति/पत्नी/कानूनी अभिभावक) और आधार नंबर सहित अपना व्यक्तिगत विवरण भरना होगा। घोषणा के बिंदु (iii) में आवेदक को विशेष रूप से यह पुष्टि करने की आवश्यकता है कि वे पहली बार मतदाता सूची में शामिल होने के लिए आवेदन कर रहे हैं। घोषणा के बिंदु (v) में कहा गया है कि आवेदक को पता है कि झूठी घोषणा देने पर आरपी अधिनियम, 1950 की धारा 31 के तहत दंडात्मक परिणाम हो सकते हैं।
सोमवार को, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि उसने कभी भी ईसीआई के नए फॉर्म 6 की वैधता पर फैसला नहीं सुनाया था, यह रेखांकित करते हुए कि संशोधित संस्करण अस्तित्व में नहीं था जब अदालत ने इस साल की शुरुआत में बिहार में मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) की जांच की थी। चुनाव आयोग के इस दावे पर विवाद के बीच यह स्पष्टीकरण महत्वपूर्ण है कि सुप्रीम कोर्ट ने एसआईआर अभ्यास के लिए फॉर्म 6 से जुड़ी घोषणा को बरकरार रखा है। अदालत ने कहा कि उसकी पहले की टिप्पणियों को न्यायिक समर्थन या किसी संशोधित फॉर्म की अस्वीकृति के रूप में नहीं माना जा सकता है और इस मुद्दे को उसके संज्ञान में लाए जाने के बाद इसकी जांच करने के लिए सहमति व्यक्त की गई है।
यह भी पढ़ें | ड्राफ्ट मतदाता सूची में अनुपस्थिति का मतलब नाम हटाना नहीं है: चुनाव आयोग ने बॉम्बे हाई कोर्ट को बताया
भारद्वाज की याचिका में फॉर्म 7 आवेदन (मतदाताओं को शामिल करने पर आपत्ति जताने वाले आवेदन) पर भी चिंता जताई गई है। इसने समाचार रिपोर्टों का हवाला देते हुए सुझाव दिया कि दावों और आपत्तियों के चरण के दौरान, 31 अगस्त से 4 अक्टूबर के बीच, 3,200 से अधिक फॉर्म 7 आवेदनों का निपटारा किया गया, जबकि केवल 569 फॉर्म 6 आवेदनों का निपटारा किया गया था।
मंगलवार को मुख्य निर्वाचन अधिकारी के बुलेटिन के अनुसार, दिल्ली को 31 अगस्त से 12 अक्टूबर के बीच मतदाता सूची में शामिल करने के लिए 2,20,645 फॉर्म-6 आवेदन और पते को अपडेट करने या सुधार के लिए 83,004 फॉर्म-8 आवेदन प्राप्त हुए। इसी अवधि के दौरान, नाम हटाने के लिए 9,243 फॉर्म-7 आवेदन और 393 फॉर्म-6ए आवेदन प्राप्त हुए।
